企業的實驗室是企業計量技術機構，絕大多數企業往往被管理層指定為承擔測量管理體系的策劃、建立和運行部門，樓主非常關心這情況下實驗室又建立了實驗室管理體系，如何處理兩個管理體系之間的關系。我的看法如下：測量管理體系屬于整個企業，實驗室管理體系屬于實驗室自己。兩個體系一個大（屬于整個企業），一個小（僅屬于實驗室一個管理部門），《管理手冊》這個“憲法”級文件就應各自獨立。但實驗室也是企業的一個組成部分，對企業而言其主要職責是測量過程的實施和/或測量設備的計量確認，為了處理好一大一小兩個管理體系的關系，以企業全局來看，實驗室管理體系的程序文件可以獨立，但盡管獨立也不能與企業測量管理體系程序文件相抵觸。若實驗室管理體系的程序文件適用于企業實驗室以外的各單位，也可以直接納入測量管理體系程序文件中，功能或名稱完全相同的程序文件，測量管理體系不一定再另外再制定。上述這個原則也適用于處理與其它管理體系（質量管理、管理、環境管理、能源管理、設備管理、行政管理等等各種管理體系）的關系。其它管理體系也有文件管理、記錄管理、管理評審、內部審核、糾正措施、……等一系列管理程序，對于這些各種管理體系都需要的程序文件，企業完全可以制作成“公用積木塊”式文件。我的建議是體系“模塊化”管理，有人稱為管理體系的整合，我并不贊成，我認為還是稱為管理體系的模塊化為好。一個公用積木塊文件可能適用于數十個管理體系，光整合后的體系名稱在文件中就占據了大量篇幅，很不經濟，甚至某些管理體系（如樓主所說的“聽說”）不愿意與其它管理體系“整合”。企業各種體系模塊化管理后，測量管理體系可直接采用“公用積木塊”程序文件，不再另行制定，僅制定測量管理體系特殊的“專用積木塊”程序文件即可，選擇合適的“公用積木塊”和測量管理體系“專用積木塊”搭建企業測量管理體系這個“大廈”就很方便了。

IATF16949+ISO14001整合一化體系認證的好處？ IATF16949 (汽車 供應鏈 品質標準，QMS與 ISO 14001 ( 環境管理體系 標準，EMS) 與) 已漸漸成為供貨商需要符合的兩大主要標準，不少汽車制造商及主要的 線供應商，如福特、戴姆勒克萊斯勒和Visteon， 均已將環境管理體系 要求加進他們的客戶特定要求之中。 究竟這兩套標準有沒有重疊的地方呢？如有的話，又是否可以將他們共通的部分組合為一個體系，而不是分別推行兩個獨立的體系去處理環境管理和品質管理 呢？ 其實，只要通過策略性的規劃和協調，加上適當的組織架構，機構是可以把 品質管理 體系和 環境管理體系 組合，從而資源利用效率。本文會就ISO 14001:2004和IATF16949:2016的主要共通處進行分析，同時找到推行綜合管理體系共同處的機會。 到底在什么地方可以找到 綜合管理體系 的機會？其實幾乎在所有的重要條文中都能找到兩個體系標準的共通處。這里通過比較ISO 14001:2004和IATF6949:2016的相關條文，舉例了主要的可組合領域。 文件管理TIATF16949的4.2.3條和ISO 14001的4.4.4.c條 兩套標準均要求要有體系來管理所有用來闡明政策、程序和方法的文件，而TS 的要求已完全將ISO 14001的要求包含在內，即在TS的體系內推行ISO 14001文件管理，也會符合ISO 14001的要求。 要注意的地方，是核準這兩套文件的負責人或許會不相同，但兩套標準都允許機構自行決定核準人。對核準 質量管理 體統和環境管理體系文件并不要求一定是同一個人。 記錄管理TIATF16949的4.2.4.1條和ISO 14001的4.5.4條 兩套標準都要求將記錄標識和保存。雖然兩套體系的記錄顯然會不同，但卻可共享一套方法和程序去闡明如何推行記錄管理。 信息傳遞 IATF16949的5.1 及5.5.3條和ISO 14001的4.4.3條 兩者也強調將客戶要求、法規要求、品質政策和環境政策在內部和外部進行有效的溝通。其實只要通過協調，便可利用相同的渠道或媒體，將環境及品質管理 體系的信息傳送出去。現實情況是，對普通的公司來講，可用的溝通渠道就只有有限的幾種。很多公司試著通過管理評審、創辦公司刊物、小組會議等方式來貫徹標準中對信息傳遞的要求。但經常會出現一種無序狀態，如明明一份刊物已經足夠傳遞信息，還會有第二份刊物的出臺。 目的、目標、方案、監察及測量IATF16949的5.1.1、5.4.1條和ISO 14001的4.4.3及4.5.1條 監控及測量品質管理體系和環境管理體系運作績效的指標雖有分別，但也可共享一套體系及流程將績效信息向 管理層和其它有關人士或組織匯報。 規劃IATF16949的5.4.2條和ISO 14001的4.3條 品質管理體系和環境管理體系的目的，都是將會對機構造成影響的挑戰識別出來；同時妥善處理任何體系上的變動，使另一體系不致受影響。如設立綜合管理體系，評估及推行變動時便可同時考慮到對品質管理體系和環境管理體系的潛在影響。 管理評審IATF16949的5.6.1條和ISO 14001的4.6條 兩套標準都確定了介定管理評審流程輸入及輸出的資料的必要性。雖然輸入及輸出的資料會有不同，但方法卻基本上沒有分別。此外，若把兩個獨立的管理評審組合為一，而評審報告也包含對品質管理體系和環境管理體系的成效評估，便可協助企業同時符合營運目的和客戶的要求。 能力、培訓及意識 TS 16949的6.2.2條和ISO 14001的4.4.2條 兩套標準都提出了對員工能力的要求，都希望有受過培訓的人員來勝任各自的工作要求。盡管兩套標準的條款文字表述有所不同，但定義資格認定和勝任要求、確保能力、評估有效性和持續培訓等方面所采用的方法，實質都是相同的。 內部審核TS 16949的8.2.2條和ISO 14001的4.5.5條 對兩套體系用同樣的內部審核體系進行審核是組合體系中省時有效的領域之一。 雖然內部審核員的要求資格有分別，但內部審核的目的卻相同，所以只要在流程中找出TS 和ISO 14001的共通要求，便可共享一個內部審核體系，也只需執行一次內部審核，便能同時符合兩套標準的要求，主要可從如下幾大問題著手： 這個過程的目的，目標，對象是什么？實現這些目的應該如何做？ 誰是客戶、相關方和政府機構？他們的要求是什么？ 有沒有和這個過程相關的環境要素、影響和程序？ 你在這個過程中的角色、職責是什么？ 如何測量、監控和跟蹤這個過程？ 你曾經接受過哪些培訓？你清楚的了解這些要求嗎？遇到環境相關的突發事件是怎么處理的？ 這個過程是否有相關的文件和記錄要求？ 建議改進的過程是什么？你是否有參與到這個過程中？ 方針是什么？為完成方針，做了什么？ 是如何匯報或記錄產品和環境的不符合項的？ TS 16949對環境方面的相關要求 除了以上可以在兩套體系中找到對應的條文進行組合之外，ISO/TS 16949:2002的部分條文也涵蓋了環境管理體系的要求在內： 6.4.1條 組織必須考慮產品和員工潛在風險小化的方法，特別是在設計和開發過程和制造過程的活動中。 7.2.1(C)條 注2和3說明了在循環、考慮環境影響、政府、和環境適用于材料的獲得、存儲、搬運 、和處理。 7.3.2.1條 考慮在車輛報廢等方面的環境問題，組織必須對產品設計輸入要求進行識別、形成文件并進行評審。在環境管理體系相關條款中的顧客特殊要求，和ISO 14001 4.3.2條的"其他"要求一致，而用"其他"要求評估符合性與ISO 14001中的4.5.2條一致。 7.3.2.2條 這一條包含了環境管理在制造過程設計活動需要考慮的方面。 7.4.1.1條 這一條要求所有采購的產品或材料，均必須滿足使用的法規要求，在ISO 14001的第4.4.6(C)條有所提及。當與供方存在合并、兼并或從屬關系時，組織應該驗證供方質量管理 體系的延續性和有效性。 效率節約成本 由此可見，把品質管理體系和環境管理體系組合起來的機會可說是很多；至于能否成功推行，關鍵卻在于組織的管理架構和匯報體系。很多組織認為環境管理體系的功能促使組織實踐符合法律、法規的承諾；而品質管理體系則針對客戶產品和機構的運作，所以故意讓品質管理體系和環境管理體系獨立運作。 但退一步看，品質管理體系和環境管理體系卻是互有關連、互相影響的，如果將它們組合起來，便可用一個宏觀的方法來作決策，所作的決定亦能同時符合不同層面的要求，包括環境管理、品質管理、機構目標和客戶要求等

1. 由于外包是由外部組織完成的，對外包組織的控制相對于組織內部，較為困難。這些控制包括資源保障（包括設備、人力資源、信息等）、過程策劃、過程控制、監視和測量、產品標識和可追溯性等。 2. 外包方作為一種資源，受限于地理區域或其它原因，有時是稀缺的，如電鍍廠。一個區域可能僅存在一家電鍍廠，產品需要電鍍只能選擇這一家，電鍍廠就缺乏動力來迎合組織提出的管理或協作要求。組織很難通過自身努力來改善這些現狀。 3. 外包的過程、產品和服務雖然對組織很重要，但外包費用不高，無法引起外包方的重視。如快遞一臺儀器，雖然運輸過程中的產品防護非常重要，但由于快遞費用有限，承運方對產品防護的要求僅能按其快遞規范來執行，企業很難對承運方施加足夠的控制。這一現象在中小企業當中更為明顯。 4. 現代經濟是分工和協作的經濟，一個組織的外包活動通常非常多。認證審核組在有限的工作時間內對挑出的重要外程中進行檢查，通常只能查個皮毛，僅對控制的形式和結果作評價，對有效性和適宜性無法深入檢查。 5. 外包的運作和控制有時分布在采購部門之外，在其它部門檢查時容易忽視對外包的審核。 6. 認證準則中關于外包的要求描述的很抽象，審核組很難作出外程控制是否適宜、有效的結論。 四）常見的外包形式和控制方法。 1）常見的外程及存在形式： 過程外包：設計外包、生產外包、工序（加工）外包、運輸外包、售后外包等； 職能外包：培訓外包、食堂管理外包、計量管理外包、設備維保外包、廠區物業外包等； 2）外包活動控制的方法及分析： A）控制外包方整個管理體系的控制，參與外包方管理體系的策劃和監視，如PPAP。 相關概念： Production Part Approval Process 生產件批準程序，即生產件認可過程,要求按照事先批準的程序生產,制造出的樣件用于驗證生產能力。 需要提交的保證材料主要有生產件尺寸檢驗報告,外觀檢驗報告,功能檢驗報告, 材料檢驗報告;還包括零件控制方法和供應商控制方法; 主要是制造型企業要求供應商在提交產品時做PPAP文件及首件，只有當ppap文件全部合格后才能提交；當工程變更后還須提交報告。 B）組織二方審核。以組織的名義對其供方實施現場審核并出具審核結論，審核準則由組織策劃決定。外包方需對審核出具的不符合實施整改，并獲得組織的認可。審核組可以由組織直接派出，也可以外聘審核員或外包。 C）體系或產品要求通過第三方認證或檢測。要求外包方在承包前需獲得指定或不指定認證機構的第三方管理體系認證，或要求外包方的產品通過第三方檢測機構的委托試驗或產品認證，如RoHS認證。 D）合同，質量保證和附加義務約定。一般情況下，組織均會與外包方簽訂有法律約束力的經濟合同。通過合同來約束外包方的責任和義務。關鍵是看這些合同的條款，是否能保護組織的預期和利益。如果僅僅是外包方的格式合同，通常不能滿足體系有效性的要求。 E）駐廠監造/質檢/工程師。在外程非常重要，而外包方沒有能力保證績效時，可采用這種比較實用的措施。組織派出的人員，在現場參與策劃，批準工藝，參與監視和測量等等，能有力保證外包方的外程滿足預期的要求。 F）供應商調查、評價和業績監視。外包方在承接外包業務之前，需要獲得組織的認可。這個認可活動包括外包方的資質能力調查和評價、產品試制或試用，以及持續的外包績效監視等。必要時，由組織委派審查組對外包方現場實施審查或（專業的、系統的、獨立的）二方審核。這些是質量管理體系標準所要求的。環境管理體系則要求組織考慮將外包方的環境義務列入評價準則之中，對確保對外包方實施足夠的影響。 G）檢驗和驗證。無論是外包還是采購，檢驗和驗證是有保證力的手段。檢驗需要投入檢驗所需資源，涉及管理成本，是組織考慮采用檢驗還是驗證的主要因素。 五）認證審核應考慮的風險和有效性評價準則。 認證機構對申請組織實施認證審核并且頒發認證，是一種信用擔保行為。認證機構根據經營環境和自身定位，以及相關方的期望和要求，制定認證評定的準則，對申請組織質量和環境管理體系運行符合性和有效性實施審核和評價，終作出認證決定。也就是說，對于不同的認證機構，不同的申請組織，會有不同的認證評定準則。而不能僅僅是符合法定要求。 評價外包的風險和外包控制的有效性，可以考慮以下幾個方面： 1）外包的產品、服務和過程，對組織質量和環境管理體系的影響有多大。 A）如果外包涉及相關方的強制性要求，如法律法規、與組織的顧客簽訂的合同等，當外包控制失效，就會涉及違法違規或違反合同等惡性事故發生。某些外包的產品、服務和過程涉及性要求，比如說危化品運輸，一旦失控，會造成對相關方（包括認證機構）帶來很大的風險。 上述這些外包如果失控，應該成為認證評定的否決項。 B）有些外程雖然不涉及強制性要求，但對其公開申明的方針目標有較大的影響，或無法履行對相關方（如顧客）的承諾，或顯著影響組織的體系運行（如因外包方未按時交付而導致停產）。這些外包失控產生的風險，主要是會對相關方（顧客、員工、股東、社會等）的利益造成侵害。審核組應在現場評價其風險等級，并出具不符合報告或觀察項。 C）實踐中，有很多外包對管理體系的影響比較小。組織沒有識別或沒有實施嚴格的管理，并不會對管理體系的有效性帶來比較大的影響。審核時應抓大放小，或僅與受審核方作適當的交流。 2）外包控制方法的選擇。前文已經描述了外包的幾種常見的控制方法。實踐中，組織常常是根據需要綜合利用其中方法。每一種方法，對外包控制均有一定的效果（收益），但同時也均需投入一定的資源（成本）。將收益與成本相比較，就是效率。 以下幾種情況，可以認為外包的控制方法或控制效果未達到認證要求： A）不符合GB/T19001-2016《質量管理體系 要求》和GB/T24001-2016《環境管理體系 要求及使用指南》二個標準關于外包控制的條款要求； B）外包的控制程度無法保證產品（和服務）的質量符合規定的要求，如產品的質量特性無法得到驗證，無法向相關方證明外包質量受控； C）外包的實際控制效果影響了與相關方簽訂的合同（如銷售訂單或與社區簽訂的環保約定）的履行，如交付時間； D）外包產生的經濟損失和運營風險，使組織無法保證具備穩定地履行與相關方簽訂合同的能力； E）外包的控制效果無法保證組織各層次目標指標的實現。 綜上所述，認證審核組應在組織選擇外包控制方法所考慮的效率，和認證風險之間取得一個適當的平衡。既不能片面強調組織的資源能力或經濟效益，也不能妄顧認證機構的認證風險。