土壤固化劑修筑固化土路面兆帕這種測量強度的方法。對道路的結構而言。所適用的范圍，就是水泥穩定沙石，就像瀝青路。就不可以用兆帕這種檢測方式來檢測。瀝青要檢測的是：恩氏粘度。因為它使用的材料是瀝青，就必須遵從瀝青的力學原理。就是瀝青結構，從板結狀態，破壞到疏散狀態的對抗力。或者判斷瀝青處在穩固板結狀態的程度。大部分可塑變材料的力學，人們所追求的：就是應力塑變的適度范圍和板結狀態的穩固。

對中科保源生物酶土壤固化劑而言，不是承載能力的強大和板結狀態的穩固。我們在使用的材料上和力學原理上，都與水泥穩定沙石有截然的、完全的、徹底的不同。它必須遵循的是土力學的數學模式和基本原理。能夠良好的反映出土質結構性能的指標，是判定其否具有強大的承載能力和穩定的板結構。反映這一能力的檢測方法：就是CBR值或者觸探，具體的操作就是承載板法。由于該結構為水穩結構，所以也常常使用飽水承載板法。

所以你們的承載能力不行啊。假如你把瀝青也做到了4兆帕以上，那路一開車就散完了，所謂達到了要求，路卻馬上爛了。

做完以后不許通車，中科保源生物酶土壤固化劑7天后。你所說的上面數據他也能達到。但這樣就錯過了的養生期。對道路的晚期強度沒有好處。

固化完能達0.4-2.6兆帕之間，這是保守的，我們的一般是7-15天以后2.6-6兆帕

剛做完固化土1兆帕以上。有時也有4兆帕。因為不是科學的檢測方法。所以數據大小非常離散?？床怀鍪裁匆幝伞０?！誰讓你們敢公然的違背牛頓力學呢？

不過說了這么多。面對那些思想極為固執僵化的人。我們也有辦法呀。因為單就無側限抗壓強度的峰值。我們剛剛做好的檢測一般都在一個兆帕以上。完全達到 對土性材料的標準，0.6或0.8兆帕的要求。使用兩年以后我們再破開路面檢測。難道4個兆帕也比較輕松。

反正他們有沒有這個要求都不是我們的障礙。

所以一個讓人尷尬而大惑不解的情況出現了：我們發現中科保源生物酶土壤固化劑結構，在長時間使用的情況下。力學數據發生了傳統技術完全不可思議的逆向變化，就是多年使用以后，正常情況下已經開始疏散和破壞了的水穩結構，中科保源生物酶土壤固化劑沒結構卻相反的表現為：出現了非常良好的無側限抗壓強度數據，通常超6兆帕以上甚至8兆帕以上，但讓人不解的是這樣的數據卻并沒有讓結構發脆，結構表現了更強大的承載能力、更良好的板結穩固，而且結構顯然是屬于力學柔性。如果這時候我們在做無側限抗壓強度，而且采用可以記錄過程數據的非常高級的壓力機。

我們會發現兩個現象：中科保源生物酶土壤固化劑結構，應力變化的力學曲線，是一個標準的正弦波形。而且其峰值并不是結構的崩潰值。這與傳統水穩的剛性結構力學曲線表現為折線截然不同，從而非常有力的科學的證實了：無側限抗壓強度的檢測方法，完全不適合檢測中科保源生物酶土壤固化劑結構。

更有意思的是。如果我們拿著瀝青結構。也強行來做無側限抗壓強度，也使用非常高級的、可以完整記載應力變化數據的壓力機。我們會發現我們將得到一條標準的正弦波，完整的曲線。而且通常沒有崩潰值。也就是說當壓力機行程走到盡頭的時候，新結構只是隨之而發生了塑性形變，而完全不像剛性結構那樣崩潰掉。

我們對比傳統水泥穩定沙石的剛性結構所表現的應力折線、瀝青結構所表現的完全柔性的正弦波曲線、中科保源生物酶土壤固化劑結構所表現的峰值與崩潰值有明顯差異的不完整正弦波曲線。就可以科學的得出一個結論：中科保源生物酶土壤固化劑結構的力學屬性，間于水泥穩定砂是和瀝青結構之間，為具有一定剛性的柔性路面基層結構。于是，它僅僅從力學屬性上就表現出了與傳統技術明顯的優勢。

容易導致誤會的是：我們為了追求半鋼半柔的力學屬性，中科保源生物酶土壤固化劑的技術路線，是盡量在完全柔性的泥土結構上，去賦予具備剛性的力學屬性，所以讓人們強行的用，無側限抗壓強度的方法，來檢測中科保源生物酶土壤固化劑結構的時候，也能夠讀出一些數據，而且在我們的 規范中，類似的土結構數據，就是石灰穩定土，水泥穩定土的數據，中科保源生物酶土壤固化劑結構穩定土卻能完全滿足， 規范的要求。但是卻不能讓我們認為，我們做到了沾沾自喜的程度，因為在原理上我們已經與基本的歷史背道而馳。

固化土的檢測一般：密實度95左右，彎沉值110以下

成都中科保源科技有限公司